曼城被判违反英超财务规则，独立监管机构或介入

英超联赛于9月29日公布了对曼城的调查结果，认定这家俱乐部在九个赛季内对所有涉及严重违反联赛财务规则的指控均成立，且大部分关于未能配合调查的指控也成立。曼城随后于10月1日提起上诉，目前正在对裁决提出异议。

独立委员会认定，在相关赛季中，曼城与多家商业伙伴签订了“虚假”合同，向审计机构和监管机构提交了隐瞒真实财务状况的虚假账目，严重违反了英超支出限额，并多次违反合作和最大诚信义务。委员会发现，这些安排的目的在于虚增俱乐部收入并减少成本，在受影响期间涉及金额超过9亿英镑，以使其表面上符合财务规则。

根据英超规则，上诉必须通过简化程序进行。上诉听证会的指示应在收到上诉后七天内发出，即最迟10月8日。标准指示规定，上诉必须在提交后12周内结束，裁决必须在听证会最后一天后30天内公布。从宣布上诉起算，12周截止日为12月24日。但这些标准指示在特定情况下可以变更或不予适用，最可能相关的理由是“需要加快处理”，以确保能在赛季结束前执行扣分。

曼城表示，“该意见包含明显的法律、原则和事实错误，且不安全”。委员会在谴责相关行为构成规则违反时措辞尤为严厉。当事方可以申请许可提交此前未提交给委员会的证据，否则上诉将基于已提交的证据进行审查。曼城在委员会意见公布后的一份声明中表示，鉴于其认为存在“全面且不可辩驳的证据”支持其未有任何不当行为的立场，可能希望提交额外证据。

如果上诉以曼城被认定有罪告终，委员会可能对俱乐部处以暂停参加英超、扣分或建议逐出联赛的处罚，但这些并非仅有的潜在制裁。曼城也可能在上诉听证前与英超达成和解，但这不太可能影响委员会的负面认定。

此案可能成为英国独立足球监管机构（IFR）的首次真正考验。该机构根据英国《2025年足球治理法》设立。IFR主席戴维·科根称此案提出了“严重问题”，并指出当存在“个人不当行为的明确证据”时，新监管机构有权评估俱乐部所有者和高管的适当性。尽管IFR表示在曼城与英超的程序进行期间不会正式介入，但其声明的直率性质表明，一旦上诉程序结束，干预仍有可能。

如果IFR介入，它可以评估俱乐部所有者和高管的行为是否引发对其是否符合“适当性标准”的“担忧理由”，这些标准包括在足球俱乐部任职所需的诚实和正直。IFR必须考虑相关竞赛组织者（此处为英超）作出的任何裁定，以及其认为相关的其他调查结果，其中可能包括委员会的认定。如果IFR认定这些标准未满足，可以取消或罢免个人在俱乐部担任所有者或高管的资格。

委员会还认定，在为期四年的调查过程中，曼城多次违反其对联赛的合作和最大诚信义务。具体而言，委员会发现俱乐部“协同努力阻止和挫败”调查，重要事实证人故意提供不实证据，并在重大方面不诚实。有评论批评这种做法适得其反，认为激进的诉讼策略可能招致额外制裁和因不合作产生的成本，甚至可能削弱当事方在上诉中的立场。

曼城的英超会员资格产生了具体的合作和最大诚信合同义务。虽然此类义务最常见于会员协议、合资企业和长期商业关系中，但更广泛的教训在于，必须谨慎平衡强有力的抗辩与被视为阻碍或挫败调查程序的风险。这也提醒任何受审查的组织，尽早评估案件是非曲直、相应规划策略并确保调查过程中所提交事实证据和证人回应的准确性，都是重要步骤。

另外，曼城还对英超提起仲裁程序，质疑其关联方交易（APT）规则的合法性，该规则管辖俱乐部的赞助安排是否以公平市场价值条款达成。这些规则旨在防止俱乐部通过虚增收入或人为降低成本获得不当财务优势。曼城成功挑战了将股东贷款排除在公平市场价值审查之外的做法，理由是这种排除使获得股东贷款的俱乐部相对于依赖其他融资结构的俱乐部获得了不正当优势。该争议于2025年9月通过和解解决。

本文根据Osborne Clarke的报道《England's new football regulator circles as Man City found guilty of Premier League charges》编译整理。查看原文